För att du är värd det!
Vet inte om ni har läst om detta och jag bara missat det, men L’Oreal dömdes ganska nyligen för etnisk diskriminering i en fransk domstol, för att de inte ville att svarta, arabiska eller asiatiska kvinnor skulle sälja deras Garnier-linje. (Det är inte första gången de anklagas för dylikt. Och den med halvlångt minne kanske kommer ihåg att de retuscherade om Beyoncé så att hon blev ljusare förra året. Eller, det gjorde de förstås inte alls, det bara såg ut så. Konstigt det där.)
Det är jättesvårt att reagera, och eventuellt rösta med plånboken om man är typen (vilket jag kan erkänna att jag är ganska dålig på själv). Färre och färre jättar äger fler och fler företag och märken, så det är lätt att tro att det är lugnt bara för att man kanske byter från Garnier till något annat — om man nu gör det. Men L’Oreal äger trettiotalet företag, så för det första kanske man byter till något annat av deras märken, för det andra måste man då fundera på om man också ska sluta köpa smink eller hudkräm som ligger under paraplyt. Eller ska man bara acceptera att nästan alla företag gör dumma saker, antingen själva eller på moderskeppsnivå, och att det inte går att göra något åt? (Många bojkottar för övrigt redan L’Oreal på grund av att de använder sig av djurförsök.) Ska man bestämma sig för att det som räknas är att till exempel Body Shop försöker satsa på rättvisemärkning och Fair Trade, inte att en del av pengarna går till ett företag som gör saker man finner oacceptabla?
Om man nu gör det. Kanske tycker man att L’Oreal har full rätt att anse att folk köper mindre schampo av arabiska kvinnor, och följaktligen inte vilja anställa dem. Kanske håller man med dem om att det inte är diskriminering. Och då är det ju inte svårt alls.
eller så köper inte arabiska tjejer produkter med arabiska omslagsflickor på
Och de vägrar handla av arabiska tjejer i butiker?
jag tror att det där är det klassiskt negativa sättet att beskriva det, kapitalet ser bara att blondiner säljer bättre, det andra är en bieffekt som bara vi intresserar oss för.
Fast poängen i det här fallet var ju att de inte ville ha dem som säljpersonal.
Och sen är det ju inte så att det är naturligt genetiskt kodat att blondiner säljer bättre.
+ eller – ( minus) på kontot är kapitalets enkla kod.
det är inte mer komplicerat än så.
ger rasism plus på kontot så kör dom rasism, ger det minus så lättar dom på det. det bästa med kapitalet är att den inte har nån moral öht. på gott och ont såklart.
därför tror jag inte att det är av rasistiska skäl från förtetaget utan från grundpelaren största möjliga vinst till minsta möjliga kostnad som gäller och där är det konsumenterna som styr.
självklart reproducerar det där fördomen även om den onte var medveten rasistisk etc. men kapitalet har aldrig drömt om att leva lä’ngre än till nästa vinst, hur liten den än må vara.
förmodligen finns det nån marrknadsanalys som visar att försäljningen är bättre när blondiner frontar.
det har ju med konsumentvanorna att göra och inte företaget
Jaha, men om det ÄR så då ska det självklart få VARA så. Inte ska man väl kritisera status quo bara för att man tycker att det är fel.
jag är för revolution och generalstrejk, självklart. det vet du.
The Body Shop blev förövrigt uppköpt at Loreal för ett par år sedan. Så där handlar jag inte längre.
Vettiga märken som inte testar på djur och har miljötänk som jag brukar köra på är I.D. Bare Escentuals, MAC och framförallt Lush och deras sminkmärke B Never Too Busy To Be Beautiful. Jag har läst på en del om Lush och dom är helt klart bästa av lättillgängliga (om man bor i en större stad dvs) kedjorna.
Jag har inte använt L’Oreal sen nittitalet – de ägs av Nestlé i förlängningen så det går fetbort. Liksom numera Body Shop… Har jag sagt att jag har slutat sminka mig?
Jag är inte emot i princip, men det har blivit ett sånt meck att hitta smink som inte görs av ren ondska – det finns säkert, men jag är för lat. Min mascara är från Tesco (tänk dig att ICA hade en egen mascara på samma sätt som de har egna frusna grönsaker ungefär…)
Loreals uppköpande av The body shop har, tyvärr, missuppfattats hos väldigt många. Att TBS köptes upp av Loreal innebär inga förändringar i TBS´s värderingar. Detta har Loreal ingenting att säga till och, och tvärtom, tar Loreal efter mer och mer sedan uppköpandet. Man satsar på mer naturliga produkter även där och försöker utveckla sig på det planet, eftersom TBS alltid varit kända för deras värderingar och naturlighet. TBS är ett dotterbolag till Loreal, och många frågar sig varför de valde att sälja om de nu inte står för Loreals värderingar. Den största anledningen är förmodligen att Loreal är ett av världens största och detta öppnar upp för snabba produktutvecklingar (eftersom det finns mer pengar) inom TBS. Men som sagt, TBS står fortfarande för SINA värderingar och är alla rörande överens om att man inte kastar bort Anita Roddicks livsverk.
Intressant också att somliga här påstår sig välja I.D. Bare Escentuals för deras naturlighet, när dessa använder get- och ponnyhår i deras borstar.
Jag tror att det folk tänker på är att de inte vill ge pengar till ett företag som i förlängningen ger pengar till ett företag som gör saker man inte håller med om.
Nu kan jag inte tala för någon annan, men get- och ponnyhår är ju naturligt. Om du tänkte på att det skulle vara mer djurvänligt är ju det en annan fråga. (Dock tror jag att t.ex. MAC gör sina borstar på avborstat och/eller -rakat hår.)
Hej!
Vilket är världens största sminkmärke?