Vi borde starta en bokblogg.
Jag och Annan pratar om boken Champagneflickan; Annan är, ska vi säga, inte helt såld.
anna säger:
http://sinistrare.wordpress.com/2009/01/21/champagneflickan/
anna säger: http://www.expressen.se/kultur/skribenter/mariakuchen/1.1127660/caroline-l-jensen-champagneflickan
anna säger: Men GUD
anna säger: Alltså, hon har skrivit en historia som är rätt intressant
anna säger: Sen har hon SABBAT den med sitt språk och märkliga skrytdetaljer som inte hör hemma i boken
anna säger: Typ, “jag fick spela på ulrichs trumset på hard rock café”
julia säger: Hahaha
julia säger: Hon har fattat världens galopp: ”Juridik handlar inte om att ha rätt utan om att få det”, ”det är något med halvrika män och deras klockor” och ”en människa gör beklämmande ofta saker bara för att det är normalt i den krets där man umgås”. Det sistnämnda gäller knappast bara strippor.
julia säger: WUH
julia säger: TUH
julia säger: FUH
anna säger: Yes.
anna säger: Recensenten måste vara mutad.
julia säger: Är Maria Küchen efterbliven?
julia säger: Har hon bott i en österrikisk källare?
anna säger: Alternativt efterbliven
anna säger: Hahahahhaa
anna säger: HAHAHAHAHA
…this is why the other children won’t play with us.
Min vän P. och jag satt och pratade.
Jag: Så du vill alltså flytta?
P: Ja, gud, helst igår.
Jag: Hur går det med lägenhet då?
P: Äh, jag har sökt några och så. Får väl se vad det blir. Just nu skulle jag ju nöja mig med ett litet rum i en källare, vad som helst.
Jag: Då har jag hört att Österrike är ett bra ställe.
Kabom!
(Plats för fniss)
Jag har faktiskt bott i en källare!
Bokblogg, bokblogg, bokblogg!
Vi kan ha en bokklubb? Jag har åsikter, kan göra hemsidor och läser fort!
Jag vill vara med!!! Jag vill vara med!!!
(Men ni får inte vara för dumma mot Maria Küchen. Jag är lite svag för henne.)
Lisa W: Må så vara, men i det här fallet har hon objektivt fel. Kolla min blogg för ett exempel till på undermålig prosa…
Jag skiter nästan i om hon har objektivt fel eller inte om språket; att se det som någon genialiskt nydanande analys att kläcka uråldriga plattityder och närapå rena citat (det där med att ha rätt och få rätt) borde vara straffbart.
Det vore typ som att jag skulle skriva en recension där jag hyllar en 2009-film för att ha uppfunnit contra-zoomen (http://en.wikipedia.org/wiki/Dolly_zoom) eller ett träningsmontage.
Ja, visst. Boken är full av plattityder och klichéer och dåliga liknelser och Jensen verkar tro att en mening inte är bra om den inte har sjutton adjektiv eller adverb. Küchen hyllar ju också _språket_ i recensionen, även om du inte har med det i citatet. Det är pinsamt. Det är som om K fått hjärnsläpp, alternativt har någon form av personligt förhållande till Jensen.
Jag läser också fort, men att recensera vet jag inte…Får man vara med ändå? :D
“…förhållande”. Hehehe.
Sara W: Nej! NEJ!
Så så så sååå.. Flickor flickor. Inte jaga upp er så där… fast å andra sidan, jag vet hur arg jag blir varje gång nån pratar i positiva ordalag om skit-filmen “The Talented Mr Ripley”, eller hur stora utslag jag hade fått om jag inte hade läst Magdalena Graafs bok så pass fort som jag ändå gjorde. Alltså det språket… *rys*
Jag kan ändra mig. Men jag är fortfarande lite svag för Küchen. Som person. Jag kan inte för mitt liv förmå mig att läsa Champagnebruttan eller vad den hette, dock. (Balettvattenbejben? Sparkling-stumpan?) Jag har nog med att kämpa mig igenom Bert Karlssons självbiografi. Jobbigt.
Såååå – vad tycker BookBitches/Misses who disses om Ann Heberlein? Nån input där?